পেপার কেসলাউকে আমার অবিচ্ছিন্ন প্রচেষ্টায় ইউএফসি বেতন প্রতি ভিউ পে -পে -র অভিযোগ, এই সপ্তাহে সান দিয়েগোতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত কর্তৃক রায় দেওয়ার কারণগুলি প্রকাশ করা হয়েছিল এই জাতীয় একটি বরখাস্ত ব্রাজিলিয়ান জিউ জিতসু জিমের বিরুদ্ধে বীমা দাবি।
এই সপ্তাহের পরিস্থিতিতে (জো হ্যান্ড প্রোমোশনস ইনক। বনাম কুসি এট আল) বাদী, জো হ্যান্ড প্রোমোশনস, কেনা পাশাপাশি ইউএফসি 145-এর বিশেষ শিল্প প্রদর্শনী লাইসেন্সিং অধিকার ধরে রেখেছে। তারা “তার শিল্প গ্রাহকদের উপ-লাইসেন্সিং অধিকারগুলি বিপণন করেছে , ক্যাসিনো, রেসট্র্যাকস, বার, রেস্তোঁরা, পাশাপাশি নাইটক্লাব সহ ”। আসামী, স্ট্রংহোল্ড ক্রসফিট এবং ব্রাজিলিয়ান জিতসু ইউএফসি 145 কিনেছিল পাশাপাশি এটি তাদের সুবিধায় ওয়েবের মাধ্যমে খেলেছে। তারা শিল্প প্রদর্শনী লাইসেন্সিং অধিকারের জন্য অর্থ প্রদান করেনি যে “এই সংস্থাটি দেখার সময় ব্যক্তিগত বাড়ি হিসাবে কাজ করেছিল।”
তা সত্ত্বেও তাদের এই অভিযোগের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল যে তারা একটি শিল্প স্থাপনা হিসাবে বেআইনীভাবে বাধা দেওয়ার পাশাপাশি এর পৃষ্ঠপোষকদের উপগ্রহ/কেবল প্রোগ্রামিংয়ে সম্প্রচারিত হয়েছিল। ওয়েব সম্প্রচারিত স্যাটেলাইট বা কর্ড সংকেত ব্যবহার করে এমন কোনও প্রমাণ নেই বলে অভিযোগটি প্রত্যাখ্যান করেছে আদালত। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে আদালত কারণগুলি মেনে চলার কারণে সরবরাহ করেছিল:
আসামিরা দাবি করে যে সংক্ষিপ্ত রায় যথাযথ, যেহেতু ধারা 605 পাশাপাশি 553 টি ইন্টারনেটে প্রদর্শিত প্রোগ্রামগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। আসামিরা দাবি করে যে তারা ইভেন্টটি ইন্টারনেটে কিনেছিল, [২] যাতে তাদের ক্রিয়াগুলি স্যাটেলাইট বা কর্ড সংকেতের যুদ্ধের বিরতিগুলির জন্য তৈরি বিধি দ্বারা পরিচালিত হতে পারে না।
বাদী দাবী করে যে ওয়েব সার্ভিসের ধরণটি 503 বা 605 ধারাগুলির অধীনে দায়বদ্ধতা বিদ্যমান কিনা তা নির্ধারণ করে। বাদী বলেছেন, “[ডাব্লু] টুপি আসামীরা ঠিক কীভাবে ওয়েবে অ্যাক্সেস করেছে তা ঠিক কীভাবে তারা সম্বোধন করতে কাজ করা বন্ধ করে দেয়। । । । কোথাও থেকে সংকেত এসেছিল। ” [পিএল এর ওপিপি। ৪.] এই প্রস্তাবটি সমর্থন করার জন্য, বাদী জুফা, এলএলসি বনাম কামরানিয়ান, 2013 ডাব্লুএল 1196632 (ডি। এনডি। 25 মার্চ, 2013) উদ্ধৃত করেছেন। সেখানে, একটি স্পোর্টস বার অনুমোদন ছাড়াই ওয়েবের মাধ্যমে চূড়ান্ত লড়াইয়ের চ্যাম্পিয়নশিপ ইভেন্টটি প্রবাহিত করেছে। অভিযুক্তরা প্রমাণ তৈরি করেছিল যে এটিতে কর্ড ইন্টারনেট রয়েছে। তদনুসারে, আদালত বাদীর ধারা 605 দাবিটি খারিজ করে দিয়েছে, কারণ বিভাগ 605 কেবল “রেডিও” (অর্থাত্ উপগ্রহ) সংকেতকে আচ্ছাদিত করে [[3]
এমনকি বাদীও ঠিক যে ঠিক আছে যে ওয়েব সার্ভিসের ধরণটি বিভাগ 503 পাশাপাশি 605 এর অধীনে দায়বদ্ধতা বিদ্যমান কিনা তা নির্ধারণ করে, [4] বাদী বিবাদীদের দ্বারা ব্যবহৃত ওয়েবের ধরণটি প্রদর্শনের জন্য কোনও ধরণের প্রমাণ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে। তদুপরি, পরিস্থিতির আবিষ্কারের পর্বটি সম্পূর্ণ হওয়ায়, বাদী বিভাগ 553 এর পাশাপাশি 605 এর অধীনে তার ঘোষণাকে সমর্থন করার জন্য প্রয়োজনীয় সত্যকে সমর্থন করার জন্য গ্রহণযোগ্য প্রমাণ তৈরি করতে পারে না। খাওয়ানো। আর সিভ। পি। 56 (সি) (1) (খ)। তদনুসারে, আদালত বাদীর ফেডারেল বিধিবদ্ধ দাবিতে আসামীদের পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় প্রবেশ করে।
এটি আফসোসযোগ্য যে আদালতের অন্তর্নিহিত বিরোধের গুণাবলী সমাধান করার সুযোগ ছিল না, অর্থাৎ, শিল্প লাইসেন্সিং অধিকার না কিনে ভিউ ইভেন্টের সম্প্রচারকারী বিজেজে ফিটনেস সেন্টারটি নাগরিক দায়বদ্ধতার শিকার হতে পারে কিনা। তবে স্টার্ক পাঠটি এখনও রয়ে গেছে যে ইউএফসি প্রতি ভিউ প্রতি অর্থ প্রদান করে যে শিল্প প্রতিষ্ঠানে ভুলভাবে সম্প্রচারিত বলে অভিযোগ করা হয়েছে আক্রমণাত্মক নাগরিক মামলা মোকদ্দমার লক্ষ্য রাখে।
বিজ্ঞাপন
এই শেয়ার করুন:
টুইটার
ফেসবুক
এটার মত:
লোডিং মত …
সম্পর্কিত
মার্শাল আর্ট ফিটনেস সেন্টারের বিরুদ্ধে পাইরেসির দাবি প্রতি ভিউ পে পে পে
, 32,500 পাইরেসি সেটেলমেন্ট সম্ভবত ইউএফসি পিপিভি পাইরাসাইমায় 19, 2016 ইন “পাইরেসি” মেনে চলতে পৌঁছেছে
ইউএফসি পিপিভি সিডেট্র্যাকস পাইরেসি প্রসিকিউশনসেপ্টবার 20, 2016 ইন “পাইরেসি” এর ইন্টারনেট চেক আউট
